I dagens samfunn virker det som om mange tror at nesten alt er en rettighet. Det skal være en rettighet å få barn, uansett hvilken situasjon du er i. Det skal være en rettighet å få gi blod. Det skal være en rettighet å få si akkurat det man vil og å være lykkelig, også på bekostning av andre. Men dette stemmer ikke.
Det er en menneskerettighet for et barn å ha en mor og en far. Det er en menneskerettighet å ha frihet til å tro og mene det han vil, uavhengig om det er politisk korrekt eller det motsatte av det flertallet mener. Det er en menneskerettighet å si hva man vil, så lenge det ikke krenker andre. Det er en menneskerettighet å bli respektert for den man er. Det er en menneskerettighet å få dø en naturlig og verdig død, uten press fra samfunnet. Det er en menneskerettighet å ikke bli utsatt for vold, mobbing, omsorgssvikt eller andre overgrep eller drap. Det er en menneskerettighet å få blod og hjelp hvis man er syk. Og viktigst av alt: ALLE har retten til liv.
Kilde:
FN's menneskerettighetserklæring: www.peacelink.nu/FN/fn_menneskerett.html
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Leser du sidene du linker til? På VG-siden står følgende: "Venstre mener ikke at det er en menneskerett å skulle gi blod. Men alle bør ha rett til en individuell vurdering av egnethet som blodgiver, uavhengig av seksuelle preferanser."
SvarSlettKan du vise til hvor i menneskerettighetene/barnekonvensjonen det er spesifisert at barn har rett til å både en mor og en far? Så vidt jeg kan se, er det termen "foreldre" som er brukt.
SvarSlettRettighet, nei, kanskje ikke. Men rettferdighet..?
SvarSlettAnonym 1: Ja, jeg har lest hele innlegget. Koblingen var ment som en link til saken, ikke som kritisering av venstres forslag. Burde sikkert koblet innlegget til andre gang jeg nevner blodgiving.
SvarSlettAnonym 2: I FN's barnekonvensjon artikkel 7, punkt 1 står det følgende: Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ... så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem. Siden det må både en far og en mor til for å lage et barn, et naturbestmet faktum uten unntak, har alle barn en biologisk mor og en biologisk far. Ergo, så langt det er mulig har barnet rett på en mor og en far. Med dagens bioteknologilov og adopsjonslov fratar man mange barn denne retten, uten at det er nødvendig. http://www.reddbarna.no/default.asp?V_ITEM_ID=21088
Vilde: Er det rettferdig å si at for eksempel at barns rett til en mor og far, må vike for deres "behov" for et barn? Er det rettferdig at ens "lykke" skal gå utover en annens? ;)
Men heterofile da, de har da behov for barn de også, men det betyr ikke at barnet blir lykkelig. Det er ikke om foreldrene er heterofile eller homofile som avgjør et barns lykke og glede. Så lenge barnet har noen som er glade i seg.
SvarSlettJa, det kan føre til mobbing. Men bør man ikke straffe mobberne i stedet for ofrene? I stedet for å si at mobbeoffre ikke skal bli født? Og jo mer normalt man lar det bli- jo mindre mobbing vil det bli også.
Homofile er ikke mennesker som ser på barn som en vare- men vanlige folk som ønsker barn de kan gi kjærlighet til og oppdra, akkurat som heterofile vil.
Bra innlegg, Marit! Digger bloggen din! :) Du er flink og kommer med gode synspunkter på viktige saker. Stå på!
SvarSlettEmil: Tusen takk! Slike ord varmer et blogghjerte og en KrFUer:)
SvarSlettVilde:
Først argumentet om mobbing: At dette er et dårlig argument, akkurat som du sier, er jeg helt enig i.
Du har helt rett i at heller ikke alle heterofile foreldre kan gjøre barnet sitt lykkelig. Men de har et bedre utganspunkt. Jeg tror at naturens lover er der for en grunn, alle barn har godt av å ha en mor og en far. Dette lærer vi også i samunnsfag, mor er et svært viktig forbilde for datter og far er et svært viktig forbilde for sønn (og selvfølgelig andre veien også). Det er litt sevmotsigende å kjempe hardt for å få mangelansatte menn inn i barnehage og barneskole, mens man samtidig sier at i familien, som er der primærsosialiseringen foregår og den viktigste forutsetningen for en god oppvekst, der trenger man ikke en far (evt en mor).
Jeg sier ikke at barn ikke kan ha det godt hos et homofilt eller lesbisk par, men at det er en mye bedre forutsetning og et viktig forbilde å ha en forelder av hvert kjønn.
Barns rett (ifølge FNs barnekonvensjon, artikkel 19) til en mor og en far handler om mye mer enn at de skal "ha det bra". Utfordringene ligger i røttene til barna, deres identitet, historie og bakgrunn.
Vi kan ikke overkjøre barns rett til en mor OG en far fordi noen mener at alle voksne har rett på barn.
Dette handeler ikke om voksnes behov for barn, men barns behov for en mor OG en far.
SvarSlettUtgangsunkt? Utgangspunkt i hva da?
SvarSlettOg naturens lover? Er ikke homofili naturlig, mener du? Det er ikke måten et barn blir skapt på som teller, det er da heller AT det blir skapt, og at det får det det trenger både materiellt og utenom.
Svært viktig forbilde ja. Men tror du en unge blir mislykket dersom han/hun har to mødre? Det finnes da ikke noen som er perfekte? Dessuten får barnet to påvirkningsfaktorer- selv om barnet har foreldre av samme kjønn.
Barna i barnehagen blir da ikke ødelagt selv om det ikke finnes menn som 'barnehageunkler'? Man klarer seg like bra uten en barnehageonkel som med. Det er ikke alle som går i barnehagen en gang, men det betyr ikke at barnet vil få det vondt!
Hva mener du med forbilder? Er ikke homofile gode forbilder? Det er ikke slik at homofili er smittsomt eller noe. Heterofile er da langt i fra gode forbilder til alle tider de heller.
Det er ikke snakk om at alle voksne har rett til barn. Man adopterer ikke bort barn til alle mennesker- de må gjennom undersøkelser og det tar lang tid for å godkjenne dem som foreldre. Slik bør det også være med assistert befruktning. Det er ikke sånn at 'vil du ha, så skal du få'.
Ser at dette engasjerer deg, Vilde!
SvarSlettDet jeg mente når jeg skrev om naturens lover var ikke noe med homofili (prøve å ikke trekke dette inn i diskusjonen om barns rettigheter), men at naturens lover er slik at det skal både en av det mannlige og det kvinnelige kjønn til for å lage et barn. Punktum. Dette tror jeg det er en grunn til, og det er dermed ikke naturlig (altså naturens lover)
Det handler om hva barna trenger ja, det er akkurat det denne diskusjonene dreier seg om. På skolen (pensum) lærer vi at familien er en av de aller viktigste sosialiseringdistansene og froutsetningen for en god oppvekst.
Og når jeg henviser til barnehage"unkler" er det samtilige regjeringsparti jeg sikter til. Samtidig som de har vedtatt den nye ekteskapsloven (og da også homofiles rett til mulighet for barn), kjemper de for å få flere mannlige rollemodeller inn i barnehage og barneskole. En smule selvmotsigende mildt sagt. Men de har tydligvis skjønt noe viktig: Begge skjønn er viktige. Det gjenspeiles også i flere områder i samfunnet.
Påstanden min om at mange menner at alle voksne har rett på barn må ses i forhold til nye forslag og meninger om at nå også single skal få rett til adopsjon og assistert befruktning. Heller ikke her handler det om personens egenskaper som mor eller far, men at det beste for barnet er en mor OG en FAR. Det er viktig for alles idenditet å vite hvor du kommer i fra og hvem foreldrene dine er. Dette bør samfunnet hjelpe til med så langt det er mulig. For eksempel skal det utrolig mye til for at biologiske foreldre blir fratatt omsorgsretten for sine egne barn av barnevernet, også "før" ungen er født, fordi alle undersøkelser viser at barn har det best med sine biologiske foreldre.
Når vi sier at homofile og/eller enslige har rett til vurdering som foreldre, fratar vi samtidig barns rett til en mor og en far. Dette strider i mot naturen, fornuft og FNs menneskerettigheter for barn.